Lua本身是没有面向对象支持的，但面向对象编程在逻辑复杂的大型工程却很有用。于是很多人用Lua本身的数据结构table来模拟面向对象。最简单的一种方法是把对象的方法、成员都放到table中。如：
-- file:test.lua
local test = {}
function test:get_x()
return self.x or 0
end
function test:set_x( _x )
self.x = _x
end
local test_module = {}
function test_module.new()
local t = {}
for k，v in pairs( test ) do
t[k] = v
end
return t
end
return test_module
　　调用也比较简单：
　　-- file:main.lua
　　local test = require "test"
　　local _t = test.new()
　　_t:set_x( 999 )
　　print( _t:get_x() )
　　这已经很像面向对象编程。但我们可以看到这样写有些缺点：
　　1.数据和方法混在一起(当然这不是什么大问题，C++也是这样)
　　2.每创建一个对象，都要将方法复制一遍
　　3.没法继承
　　Lua有强大的元表(metatable)，利用它我们可以更优雅地封装一下：
　　1.先统一封装一个面向对象函数：
-- file:oo.lua
local oo = {}
local cls = {}
local function new( clz )
local t = {}
setmetatable(t， clz)
return t
end
function oo.class( parent，name )
local t = {}
cls[name] = t
parent = parent or {}
rawset( t，"__index"，t )
setmetatable( t，{ __index = parent，__call = new } )
return t
end
return oo
　　2.然后重新写类的实现：
-- file:test.lua
local oo = require "oo"
local test = oo.class( nil，... )
function test:get_x()
return self.x or 0
end
function test:set_x( _x )
self.x = _x
end
return test

　　3.调用也更加简单了：
　　-- file:main.lua
　　local Test = require "test"
　　local _t = Test()
　　_t:set_x( 999 )
　　print( _t:get_x() )
　　可以看到，利用元表，我们可以把方法全部放到元表中，与对象成员数据分开。元表本身是一个表，它也有元表，可以把父类作为元表的元表实现继承。我们如果再扩展一下，还可以实现对象方法的热更，对象统计...
　　虽然元表很巧妙，但它的实现是有代价的。Lua得先在table中查找是否有相同的值，如果没有，再去元表找。如果是多重继承，那么还得一层层元表找下去。下面我们来测试一下元表的效率。
-- lua metatable performance test
-- 2016-04-01
-- xzc
local test = function( a，b ) return a+b end
local empty_mt1 = {}
local empty_mt2 = {}
local empty_mt3 = {}
local empty_mt4 = {}
local empty_mt5 = {}
local empty_mt6 = {}
local empty_mt7 = {}
local empty_mt8 = {}
local mt = {}
mt.test = test
local mt_tb = {}
setmetatable( empty_mt8，{__index = mt} )
setmetatable( empty_mt7，{__index = empty_mt8} )
setmetatable( empty_mt6，{__index = empty_mt7} )
setmetatable( empty_mt5，{__index = empty_mt6} )
setmetatable( empty_mt4，{__index = empty_mt5} )
setmetatable( empty_mt3，{__index = empty_mt4} )
setmetatable( empty_mt2，{__index = empty_mt3} )
setmetatable( empty_mt1，{__index = empty_mt2} )
setmetatable( mt_tb，{__index = empty_mt1} )
local tb = {}
tb.test = test
local ts = 10000000
f_tm_start()
local cnt = 0
for i = 1，ts do
cnt = test( cnt，1 )
end
f_tm_stop( "call function native" )
f_tm_start()
local cnt = 0
for i = 1，ts do
cnt = tb.test( cnt，1 )
end
f_tm_stop( "call function as table value" )
f_tm_start()
for i = 1，ts do
cnt = empty_mt6.test( cnt，1 )
end
f_tm_stop( "call function with 3 level metatable" )
f_tm_start()
for i = 1，ts do
cnt = mt_tb.test( cnt，1 )
end
f_tm_stop( "call function with 10 level metatable" )
　　在我的笔记本上测试，结果为：
　　local ts = 10000000
　　call function native    1091772 microsecond
　　call function as table value    1287172 microsecond
　　call function with 3 level metatable    2014431 microsecond
　　call function with 10 level metatable   3707181 microsecond
　　可以看到，采用第一种方法封闭的面向对象比原生函数调用慢不了多少，但用第二种方法实现3重继承的话，几乎慢了一倍。
　　在实际项目中，我们用的是第二种封装方式，最主要是可以继承和热更代码。虽然效率有一定影响，但实际应用中逻辑消耗的时间比函数调用的时间仍大得多，这点损耗可以接受。这个世界上没有最快，只有更快，不必盯着程序的效率看。在满足项目要求的情况下，开发效率也是很值得考虑的。